El Tribunal de Cuentas diu que la negativa de la Paeria que presidia Miquel Pueyo a acceptar els 1,4 milions d’euros que li posava a disposició Promenade (promotora del parc comercial de Torre Salses) per fer-hi el vial d’accés no genera cap “responsabilitat comptable”. Tampoc la genera, segons aquest ens, que la Paeria encarregués informes al Col·lectiu Ronda “aparentment en el marc de la lluita contra la corrupció” i que, segons Promenade, es destinaven “a l’anàlisi de diverses qüestions orientades a impedir l’execució del projecte comercial”. És més. El Tribunal de Cuentas manifesta que eren “necessaris per solucionar problemes municipals”.
Promenade va posar un plet a l’anterior Paeria en data de 21 de juny de 2022 a l’entendre que ambdós fets generaven un perjudici econòmic a les arques públiques municipals. De fet, la promotora s’havia compromès a pagar íntegrament el vial que ha de connectar Lleida amb Torre Salses. El novembre passat l’acta de liquidació provisional del Tribunal de Cuentas ja parlava de la “inexistència de responsabilitat comptable”. El Fiscal també es va pronunciar en els mateixos termes i la Paeria en va demanar l’arxiu tot i que Promenade va demanar que continués el procés per la segona de les “irregularitats” denunciades, la del pagament al col·lectiu Ronda per uns informes que entèn que lluny de parlar de lluita contra la corrupció anaven destinats a “frenar” el projecte.
En el primer cas (el dels diners pel vial que finançava i de fet finançarà també ara la promotora) el Tribunal de Cuentas diu que “si bé no es van exigir a la societat promotora les mencionades aportacions a les obres a les que anaven destinades tampoc es van executar per la corporació´, per la qual cosa no existeix cap dret de crèdit en favor de l’Ajuntament”. En conseqüència afirma que “no s’ha constatat cap dany real i efectiu en els fons municipals” i afegeix que el projecte s’ha reactivat amb l’actual Paeria. Pel que fa al segon litigi, el dels informes, diu que “van ser executats i el seu preu s’ajusta al valor de mercat” i que , per tant, “no té abast comptable”. Promenade sostenia que “el destí correcte dels fons no pot quedar a l’arbitri de qui els gestiona”. Però tant el tribunal, que diu que “eren necessaris per solucionar problemes municipals”, com Fiscalia, que sosté que “si bé els serveis no estaven vinculats a la lluita contra la corrupució estaven vinculats a l’activitat pròpia de l’ens local”, exoneren l’antiga corporació. La justícia ja va arxivar el febrer del 2023 una querella contra Pueyo i Postius de la promotora del parc.
