La Unitat Central Operativa de la Guàrdia Civil (UCO) no ha trobat pagaments opacs ni comissions il·lícites en els comptes de la dona del president del govern espanyol, Begoña Gómez. Segons ha avançat la SER, l’informe de conclusions finals sosté que la càtedra que va codirigir Gómez a la Universitat Complutense de Madrid va crear-se seguint la normativa establerta, tot i que apunta a “irregularitats” en la contractació de serveis pel desenvolupament del programari d’aquesta. L’UCO ha enviat aquest document al jutge Juan Carlos Peinado, que a finals d’abril va acordar processar-la per presumptes delictes de tràfic d’influències, malversació, corrupció en els negocis i apropiació indeguda. En l’auto de processament, Peinado va acusar Gómez d’apropiar-se “pel seu patrimoni personal” dels fons privats que captava per la càtedra que codirigia a la universitat, però l’UCO apunta que la informació bancària de Gómez “concorda amb el desenvolupament de les activitats professionals que va desenvolupar professionalment”.
Els agents apunten que els ingressos dels comptes de Gómez provenen de “pagadors coneguts”, tot i que creuen que mereixen una “menció a part” els que es van fer a Transforma TSC SL, una empresa privada que Gómez va constituir durant novembre de 2023 amb el mateix objecte social que la plataforma digital i la càtedra. Sobre la càtedra, l’UCO apunta que es va nodrir de diferents col·laboradors, “d’acord amb el disposat” per la mateixa universitat amb relació a la normativa comuna. També diuen que es va finançar amb fons procedents d’aquests col·laboradors, el 90% d’ells dirigits a la càtedra i el 10% als serveis centrals del centre educatiu. L’UCO insisteix que la càtedra es va crear seguint la normativa establerta, tot i que apunta que alguns contractes es van fer al “marge del procediment establert” i de manera premeditada, sobretot pel que fa a la contractació de dues empreses que van desenvolupar tasques vinculades la càtedra, Making Science i Deloitte Consulting.
Sobre la primera, l’UCO diu que la seva contractació es va portar a terme sense ni tan sols “haver tramitat un expedient administratiu”, però que es va detectar i corregir aquesta irregularitat per evitar un enriquiment injust de la universitat. La mercantil va rebre 20.000 euros de la càtedra per desenvolupar un ‘software’ i hauria d’haver requerit un procediment de contractació obert perquè superava els 15.000 euros previstos per contractes menors. Pel que fa a Deloitte, diu els expedients també es van portar a terme al marge dels procediments establerts, tot i que els pagaments “sí que es van sustentar en un contracte menor i en una posterior contractació a través d’un procediment obert simplificat”. “De totes maneres, de la successió de fets es desprèn que les adjudicacions no només estaven premeditades, sinó que la consultora ja havia iniciat les seves funcions amb anterioritat a l’adjudicació del primer contracte”. Així mateix, l’UCO diu que els requisits i condicions exigits per ambdós contractes es van adaptar a les condicions predefinides i que això va proporcionar una limitació de la concurrència a la resta de licitadors, en benefici de Deloitte.
