El jutjat mercantil número 10 de Barcelona va denegar al FC Barcelona la cautelar amb la qual el conjunt blaugrana pretenia prorrogar la inscripció del mediapunta Dani Olmo en LaLiga EA Sports fins a final de temporada, segons l’acte dictat aquest divendres pel magistrat Ignacio Fernández de Senespleda.
L’entitat blaugrana disposarà de vint dies per a presentar un recurs d’apel·lació davant l’Audiència Provincial de Barcelona, alguna cosa que el club realitzarà dilluns que ve 30 de desembre.
En la seva demanda, presentada dilluns passat, el Barcelona argumentava que existia un “abús de la posició de domini” en una interpretació de l’article 77 en les Normes d’Elaboració de Pressupostos (NEP) de LaLiga, referent als supòsits de lesió de llarga durada d’un jugador, i que a l’estiu li va permetre destinar el 80% del salari del defensa danès Andreas Christensen per a incloure el contracte de Dani Olmo fins al 31 de desembre.
Segons l’acte, el Barcelona va demanar a LaLiga el passat 26 de setembre estendre fins al 30 de juny de 2025 el contracte d’Olmo valent-se per a això del cost de part de la fitxa de Marc-André ter Stegen, que es va lesionar de gravetat el passat 24 de setembre, una petició que LaLiga va denegar.
En aquest sentit, el jutge assegura que “la norma permet excedir-se perquè un jugador supleixi a un altre, però no permet excedir-se perquè amb la substitució per la lesió d’un jugador resultin inscrits en plantilla més d’un jugador”, ja que el Barcelona ja va fitxar l’arquer Wojciech Szczesny després de la baixa de l’alemany.
“La finalitat d’autoritzar l’excés de despesa és perquè una baixa de llarga durada no minvi la competició de l’equip, no perquè la baixa de llarga durada permeti aconseguir la inscripció de jugadors que amb el seu salari excedeixen el límit, que és el que pretén el FCB”, sosté el jutge.
Per això, el jutge conclou que “no s’observa, en aquest moment d’anàlisi preliminar, que la LaLiga amb la seva decisió estigui perjudicant la competència efectiva o falsejant el mercat”. A més, argumenta que “LaLiga ha disposat unes normes d’equilibri pressupostari implementant la competència que la llei li confereix”. En les conclusions, també nega que existeixi “un acte d’obstrucció contrari a la bona fe” per part de LaLiga en la decisió de no permetre que el Barcelona pugui prorrogar la inscripció de Dani Olmo.
